2026·Comentário
Uma visão mais ampla do cuidado do câncer de mama
Angus DC; O’Connor MB; Young LJ
JAMA · published online October 22, 2026
Uma conversa editorial sobre avanços no cuidado do câncer de mama, rastreamento, acesso e prevenção. Um ponto de partida para a discussão mais ampla.
O que considerar
Discussão jornalística; não é ensaio clínico nem avaliação do MammoGRIP.
Referência e nota de leitura
Breast Cancer’s Transformation From Terminal to Manageable: A Healthy Dialogue With Nancy E. Davidson. Angus DC; O’Connor MB; Young LJ. JAMA · published online October 22, 2026. DOI: 10.1001/jama.2026.21078.
Síntese baseada no texto completo disponível.
2024·Diretriz
Quem deve realizar o rastreamento e quando?
US Preventive Services Task Force; Nicholson WK; Silverstein M; et al.
JAMA · 331(22):1918–1930
Recomenda mamografia a cada dois anos para mulheres de risco habitual entre 40 e 74 anos, ponderando benefícios e danos do rastreamento.
O que considerar
Diretriz dos EUA; outras entidades adotam intervalos diferentes. O risco individual e as recomendações locais importam.
Referência e nota de leitura
Screening for Breast Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. US Preventive Services Task Force; Nicholson WK; Silverstein M; et al.. JAMA · 331(22):1918–1930. DOI: 10.1001/jama.2024.5534.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2002·Observacional
Qualidade do posicionamento e detecção
Taplin SH; Rutter CM; Finder C; et al.
AJR · 178(4):797–803
Em avaliação retrospectiva de 656 cânceres, a sensibilidade foi de 84% com posicionamento adequado e 66,3% quando o posicionamento falhou.
O que considerar
Associação em exames antigos com sistema tela-filme; não comprova que um produto específico melhore a detecção.
Referência e nota de leitura
Screening mammography: clinical image quality and the risk of interval breast cancer. Taplin SH; Rutter CM; Finder C; et al.. AJR · 178(4):797–803. DOI: 10.2214/ajr.178.4.1780797.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2025·Melhoria da qualidade
Melhoria do posicionamento com um programa de qualidade
Arjmandi FK; Munjal H; Hayes JC; et al.
JACR · 22(11):1371–1379
Um programa estruturado de melhoria da qualidade elevou de 45% para 58% a proporção geral de exames que atendiam aos critérios de posicionamento.
O que considerar
Experiência de um sistema de saúde; os efeitos de treinamento e fluxo não podem ser atribuídos a uma única intervenção.
Referência e nota de leitura
Mammography Positioning Improvement Results and Unique Challenges in a Safety-Net Health System. Arjmandi FK; Munjal H; Hayes JC; et al.. JACR · 22(11):1371–1379. DOI: 10.1016/j.jacr.2025.07.007.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2026·Observacional
Feedback em tempo real na aquisição
Sexauer R; Riehle F; Borkowski K; et al.
European Radiology · 36(1):55–63 · online 2025
Após a implantação de feedback de qualidade por IA, imagens inadequadas diminuíram em coortes sucessivas: de 13,31% na linha de base a 3,20% em 2023.
O que considerar
Estudo retrospectivo de implantação em um centro, com coautores ligados ao fornecedor; não é randomizado nem estudo de mortalidade.
Referência e nota de leitura
Enhancing breast positioning quality through real-time AI feedback. Sexauer R; Riehle F; Borkowski K; et al.. European Radiology · 36(1):55–63 · online 2025. DOI: 10.1007/s00330-025-11812-w.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2023·Ensaio randomizado
MASAI: análise inicial de segurança
Lång K; Josefsson V; Larsson AM; et al.
The Lancet Oncology · 24(8):936–944
Resultados iniciais randomizados do MASAI avaliaram segurança e carga de leitura do rastreamento com apoio de IA em comparação com dupla leitura convencional.
O que considerar
Análise inicial; resultados de câncer de intervalo foram publicados depois. Leia em conjunto com a publicação de 2026.
Referência e nota de leitura
Artificial intelligence-supported screen reading versus standard double reading in the Mammography Screening with Artificial Intelligence trial (MASAI): a clinical safety analysis of a randomised, controlled, non-inferiority, single-blinded, screening accuracy study. Lång K; Josefsson V; Larsson AM; et al.. The Lancet Oncology · 24(8):936–944. DOI: 10.1016/S1470-2045(23)00298-X.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2026·Ensaio randomizado
MASAI: câncer de intervalo e sensibilidade
Gommers J; Hernström V; Josefsson V; et al.
The Lancet · 407(10527):505–514
O rastreamento com apoio de IA atendeu ao critério de não inferioridade para câncer de intervalo. A sensibilidade foi maior, com especificidade semelhante entre grupos.
O que considerar
A redução numérica de 12% nos cânceres de intervalo não foi estatisticamente significativa; não demonstra redução de mortalidade.
Referência e nota de leitura
Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study: a randomised, controlled, non-inferiority, single-blinded, population-based, screening-accuracy trial. Gommers J; Hernström V; Josefsson V; et al.. The Lancet · 407(10527):505–514. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02464-X.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2025·Estudo de leitura
Apoio de IA e experiência do leitor
Ramli Hamid MT; Ab Mumin N; Abdul Hamid S; et al.
PLOS One · 20(5):e0322925
Um estudo retrospectivo de leitura de 434 mamografias explorou como o apoio de IA afeta leitores com diferentes níveis de experiência.
O que considerar
Base de um centro de referência e quatro leitores. Não testa intervenções de posicionamento nem demonstra resultados populacionais de rastreamento.
Referência e nota de leitura
Comparative analysis of diagnostic performance in mammography: A reader study on the impact of AI assistance. Ramli Hamid MT; Ab Mumin N; Abdul Hamid S; et al.. PLOS One · 20(5):e0322925. DOI: 10.1371/journal.pone.0322925.
Síntese baseada no texto completo disponível.
2013·Revisão sistemática
Quando a dor é uma barreira ao retorno
Whelehan P; Evans A; Wells M; MacGillivray S
The Breast · 22(4):389–394
Em 20 estudos, a dor surgiu como barreira ao retorno ao rastreamento. Em estudos robustos com mulheres que não retornaram, 25–46% citaram dor.
O que considerar
Esse percentual descreve mulheres que não retornaram, não todas as examinadas. Métodos e medidas de dor variaram.
Referência e nota de leitura
The effect of mammography pain on repeat participation in breast cancer screening: a systematic review. Whelehan P; Evans A; Wells M; MacGillivray S. The Breast · 22(4):389–394. DOI: 10.1016/j.breast.2013.03.003.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2019·Ensaio randomizado
Participação da paciente na compressão
Henrot P; Boisserie-Lacroix M; Boute V; et al.
JAMA Internal Medicine · 179(3):407–414
A autocompressão atendeu ao critério de não inferioridade para espessura mamária e foi associada a menor dor relatada, sem diferença observada na qualidade de imagem.
O que considerar
Participantes selecionadas capazes de realizar autocompressão; desfechos subjetivos sem cegamento. Avalia compressão, não MammoGRIP.
Referência e nota de leitura
Self-compression Technique vs Standard Compression in Mammography: A Randomized Clinical Trial. Henrot P; Boisserie-Lacroix M; Boute V; et al.. JAMA Internal Medicine · 179(3):407–414. DOI: 10.1001/jamainternmed.2018.7169.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
2021·Revisão narrativa
Compreendendo os limites da mamografia
Berg WA; Rafferty EA; Friedewald SM; Hruska CB; Rahbar H
AJR · 216(2):275–294
Revisa como o tecido denso afeta o desempenho mamográfico e os benefícios e limitações das opções de imagem complementar.
O que considerar
Revisão narrativa da evidência disponível na época. Exames complementares têm questões próprias de falsos positivos, acesso e segurança.
Referência e nota de leitura
Screening Algorithms in Dense Breasts: AJR Expert Panel Narrative Review. Berg WA; Rafferty EA; Friedewald SM; Hruska CB; Rahbar H. AJR · 216(2):275–294. DOI: 10.2214/AJR.20.24436.
Síntese baseada no resumo e registro bibliográfico; consulte o texto completo para detalhes metodológicos.
Conteúdo educativo para apoiar a leitura crítica. Não substitui avaliação clínica individual, diretrizes vigentes ou protocolos institucionais. Os links abrem nas fontes originais; artigos, resumos e figuras não são republicados aqui.
